董豫赣：装折肆意 | 有方讲座21场实录

9月1日20:00-22:00，由北京大学建筑学研究中心副教授董豫赣主讲的有方论园第6期讲座《装折肆态》在有方空间举行。“装折”视为“装修”一词的江南方言读法，掩盖了计成将园林转折视为与家宅装修相异的特殊性。董豫赣从装折四种——庇体、如画、入画、无尽的空间姿态分析装折作为建筑与景物错综的空间转折方法。

以下为讲座《装折肆态》精华节选：

▲ 主讲人：董豫赣

一开场董豫赣就说起自己做园林研究的初衷是为了能更好的做建筑，但通过对园林的钻研却改变了他看建筑的方式，比如以前他不会认为装折和建筑有关。图1《弗莱彻世界建筑史》中的建筑之树把中国和日本建筑放在最底层，被认为是不再发展的。伊东忠太在从“非历史性”“非艺术性”方面为中国建筑辩护时提到“支那建筑之装折，千态万变，往往出人意表。”董豫赣认为伊东忠太在《中国建筑史》中虽提到装折，却只是描述了魏晋南北朝时期的装修风格。以计成《园冶》为依据，董豫赣分析装折与装修的不同，并展开了对装折庇体、如画、入画、无尽肆态的分析。

▲ 图1：《弗莱彻世界建筑史》中的建筑之树

装折≠装修

《园冶》装折篇中提到“凡造作难于装修”，后来研究园林史的人把装折视为装修的江南方言读法。按照这样的解读，装折则很容易被理解为装修风格。但董豫赣认为计成《园冶》中每一篇都是围绕着园林异于住宅的主题，因此在装折篇中出现装折和装修两个词正好说明了两者的不同。“凡造作难于装修，惟园屋异乎家宅。”也表明园林房子的装折与家宅的装饰装修不同。

▲ 图2：《园冶》装折篇

对装折的评价计成描述为“相间得宜，错综为妙。”这是一种曲折、端方的关系，而不是单方面的美。《园冶》装折篇中还提到的“楼梯仅乎室侧，台级藉矣山阿”，这是在讲身体与外面的假山发生了关联。而中式装修通常描述的是一种风格，不会讨论与室外风景的关系。

装折的“相间得宜，错综为妙”

“出幙若分别院；连墙儗越深斋。”讲出了装折的核心道理。“幙”意为帷幕，一般为室内房间的分割，但是“若分别院”。而墙通常是分割室外的院子，但却和房子发生关系，内外开始错综。“楼梯仅乎室侧，台级藉矣山阿”，虽然都是往上爬，通过楼梯爬楼是一个日常起居的建筑行为，但爬山是一个在风景中的居游行为。装折的方法就是错综，当把楼梯置换为山梯，山与梯相间，居与景开始错综，混淆了日常起居和游山逛水的身体感知。董豫赣认为虽然通过一座山爬上楼的感知很奇特，但爬山和爬楼的身体行为是一样的。这也符合计成的“性好生奇”，但不怪。

▲ 图3：对装折“相间得宜，错综为妙”的解读

装折壹态——庇体

装折庇体指的是内部分隔，为了身体的舒适需要区分内外。中国人对建筑分类的诗意是山和居的关系，而不是依据房子好坏、装修美丑。谢灵运将建筑分为四类，第一类是巢穴。建造巢穴的目的是为了让身体免受严寒等的侵害。《易·系辞》中提到“上栋下宇，以待风雨。”中“待”字表明了古代人对遮蔽风雨的乐观态度。这种乐观是来自于大粗檐等结构带来的庇护。

图4来自《营造法式》，其中障日板和障水板具有遮阳和遮挡风雨的功能，由此看出装折不是风格问题。如此一来，装折承担的是和谢灵运所讲建筑中结构完成任务是相同的。如果两个完成是一类的事情，装折则很有可能改变结构。

▲  图4：《营造法式》中的障日板和障水板

▲ 图5：日本与中国人身体姿态的不同

日本人到明治维新之前一直是席地而居，而中国人从唐宋时期开始身体已经立起来，垂足而坐。这个重要的变化就导致中国的装折构造可能与日本的不同。从图6中可以看出，宋代为了更靠近风景又避免受雨水淋湿，则在水中建起了由一堆小柱子支撑的亭子。亭子的檐柱尽量往外靠是为了提高身体的舒适度，而不是结构作用。可以看出大粗挑等设计和时代风格无关，而是和身体习惯、舒适度紧密联系。

▲ 图6：宋代亭子的装折

装折贰态中的隔扇如画

在梁思成之前，伊东忠太认为中国建筑采用的是砖木混成结构。到清代出现很高的槛墙就是用砖墙来模仿过去阑槛下面的障水板，但槛墙具有更好的保温作用。计成在《园冶》中对隔扇槛墙高度的解释和身体有关。“谅槅之大小，约桌几之平高，再高四、五寸为最也。”窗子的槛墙和桌子差不多高，这样坐在窗边便可欣赏风景。

▲ 图7：计成对于隔扇的描述

董豫赣认为真正开窗的装折是图8中的青藤书屋。书屋的隔扇比桌子高一点，而它真正装折、与风景发生关系的是由石头建造的这一层，下雨还不容易被侵蚀。如果想看到室外的池子，需要开窗探头，往下俯看。这将窗与水连接为一副画，从中透露出诗情画意，符合董豫赣心中的装折如画。

▲ 图8：青藤书屋中窗与水的关系

▲ 图9：计成《园冶》中对于窗与水的表达

日本的减柱造与装折如画

中国古代的减柱造通常是给神灵的，日本人把风景当做神一样的对待，所以日本会利用减柱造看风景。董豫赣认为建构的诗意首先不能是结构，而在探索到底是什么时，日本人很清楚身体与建筑的关系。日本人习惯身体往里退而达到扩广，为了看到更多的风景，他们会拔掉挡住视线的柱子，甚至可以将整个房子作为框景。而由于身体往里退，也使得庭园的走廊压缩，导致了总平面设计的变化。

▲ 图10：日本减柱造的寺庙

▲ 图11：桂离宫的总平面图

装折叁态——中国独有的廊房入画

与日本身体往里相对，中国人身体是往外走的。《营造法式》中有对阑槛钩窗的描述，说明中国人已经开始想让身体往外延伸。为此走廊开始脱离房子，向外延伸、蜿蜒。如计成所描绘的“或蟠山腰，或穷水际，通花渡壑，蜿蜒无尽”，走廊不再是过去的曲尺型或者圆规型，而是变得很柔软。看上去非常自由，实际上却融入了非常准确的设计。

▲ 图12：计成所指的廊房入画

例如，图13中拙政园的贴水长廊拱起的部分是为了不破坏到背后的古树，而下沉的部分是用作泊船。由于水流高差大，所以图14设计了一个拱放大水流声。走廊高低起伏的不同姿态与景物的错综关系设计得十分准确。董豫赣认为西方很多蜿蜒的设计，虽然造型很好，但与自然的关系却比较肤浅。

▲ 图13-14：拙政园的贴水长廊

装折叁态中的墙垣入画

走廊有时和墙相接，有时断开。当墙脱离了廊子要进入到风景时，则要开洞引入景色，断才能完成通景色的重要意义。这符合中国人看框景从远到近的观景习惯。《园冶》所阐述的一个核心是将日常场景分好坏，“宜石宜砖，宜漏宜磨”，经过筛选后在墙垣上开洞框入园林佳景。这是西方建筑所缺乏的东西。他们只分出神圣和世俗的，却没有再对世俗的进行细分。

▲ 图15：拙政园的贴水长廊

计成说“出幙若分别院，连墙儗越深斋。”如果没有将墙往外推，引入景色，也无法突显室内空间的景深，就很难表现空间分割。计成在《园冶》中提到“切忌雕镂门空，应当磨琢窗垣。”开洞是建筑师的事，而选择在哪开洞则是园林师的事。有时风景好，要开洞引入，有时风景普通则要屏蔽。正是因为中国人身体想进入外面风景的文化而导致帷幕、U型墙外移的产生。这样的移动造就了中国举世无双的庭院风格。

五峰仙馆的装折

图16中只有当看到云步，才知道五峰仙馆在此处是可以从室内走到室外的门。亦如计成所说的“安门分出由来”。而在留园的山不止是被当作风景，而且是爬向西楼的山峰，这使得楼梯和爬山交错，铺开一幅人登山如楼的画卷。鹤所构造的身体感特别好，当你进入鹤所，身体会跟随指引的方向，进入景色。

▲ 图16：五峰仙馆的装折庇态

▲  图17：楼梯与爬山交错

装折肆态——装折不尽，藏景如深

中国园林的构造跟几何学并不冲突，恰恰都是对仗工整。童寯所画五峰仙馆的这个庭院是九宫格。董豫赣说自己每次走到这里，都分不清里外。游、居、景三者杂糅在一起，里外交错形成了“装折不尽，居景错综”。而标准化的窗户因为框出了不一样的风景而充满诗意。

▲ 图18：居景交错，装折不尽

童寯所说的造园三境界：“第一，疏密得宜；其次，曲折尽致；第三，眼前有景”。有人认为这是从低到高的等级排序，而董豫赣认为这是和身体相关的三件不同的事情。第一，“疏密得宜”。尽管进入拙政园的道路逼得很紧，身体却有很多去向选择。远香堂背对大山，自然与人工景致交织，同时兼顾着大小形态，又体现了“错综为妙”。

▲ 图19：拙政园的“疏密得宜”

▲ 图20：拙政园的走廊

谢灵运的“群木既罗户，众山亦当窗”。“罗”是裱门窗的帷幕，中国人取景是通过筛选，主动的带入。“当”有对照、匹配之意，指示大门对大景。董豫赣指出只要有诗意了，所有的方法和工具才有用处。谢灵运所说的“中园屏氛杂，清旷招远风”是装折的方法，即摈弃杂物，而收揽美景。

▲ 图21：解读“群木既罗户，众山亦当窗”

“竹径通幽，前后掩映”是经营无限最典型的方法，遮盖的同时又露出一部分。身体向外后眼前有景，而在居景交错中就会导致装折不尽。门框或者美人靠下部的设计应该做透，这样山高水深的景致就会跳入眼帘，看尽又看不全。“望”跟亡与月有关，是从有到无、从明到暗的循环过程。想要看见全过程就要试图去看见它隐藏的时候，这才是“望”最有意思的部分，中国人对眼睛无法看到的细微东西的追求与展示方法举世无双。

▲ 图22：装折不尽的方法

版权声明：本文版权归有方所有，转载请通过邮件或电话与有方媒体中心取得授权。

投稿邮箱：media@archiposition.com